Rookbedrijf MVO?
1 september 2011 1 reactie
Roken is ongezond, daar bestaat geen twijfel meer over. En als ik mijn professor epidemiologie goed herinner, dan heb je 15 keer meer kans op blaaskanker als je rookt en drinkt…
Daarom de vraag, kan een rookbedrijf MVO zijn? Dan heb ik het niet over het feit of biologisch geteelde tabak, of een deugddoend personeelsbeleid, er kan voor zorgen dat een sigarettenfabrikant goed bezig is. Daar valt een aardig boompje over op te zetten!
Neen, ik wel even iets anders aanraken. Ik heb nooit gerookt, en zal het (hopelijk) ook nooit doen. Maar wat ik wel merkte door de jaren heen, is dat rokende collega’s toch wel wat voordelen hadden. Zij konden ‘legaal’ wat meer pauze gaan nemen, en samenscholen met lotgenoten. En dat is -vind ik- toch wel heel sociaal. Ik ben vroeger af en toe eens mee ‘rookpauze’ gaan nemen, gewoon om er bij te zijn… Had ik op een andere manier even een pauze genomen, ik werd misschien scheef bekeken.
Vanwaar mijn pleidooi? Aan het rokerskot komt de waarheid naar boven, dingen worden besproken, negatief (en hopelijk ook positief), het is vaak de vinger aan de pols van het bedrijf. Het is als het ware een onofficeel forum, hopelijk ook een broedhaard van ideeën. Ik vrees dat die plek niet kan vervangen worden door de koffieautomaat, of het kopiekot.
Ik hoop dat – nu het roken meer en meer gestigmatiseerd wordt- er andere mogelijkheden komen waar men op een gezonde 😉 manier kan hersenstormen. Liefst positief natuurlijk, het het negatieve evenwel niet negerend. Laat ons een collectief van hofnarren oprichten, er is nood aan een plek waar mensen informeel kunnen samenkomen, praten en verbinden!
Goesting! 
Kan Mcdonalds MVO zijn ? Kan de totale auto industrie MVO zijn ? enz, enz,
Soms bekruipt mij het gevoel dat wij, kort door de bocht gezegd, op een MVO verantwoorde wijze de wereld aan het uitwonen/uitputten zijn.
Terugkomend op de noodzaak om een plek te hebben waar mensen op informele basis samen tot dialoog komen, zou naar mijn idee een vrijdagmiddag “borrel” zinvol zijn, maar ben bang dat bij grote groepen de dynamiek ontbeert om uberhaubt met elkaar in gesprek te geraken.
Daarbij dient dit informeel overleg m.i. spontaan te ontstaan, aangezien een plichtmatig socialyzen en informeel overleg niet gaat werken.
Door de toenemende onmenselijking van bedrijven, waarbij het credo van de aandeelhouders
EBIT en/of cost-cutting veruit de meeste aandacht krijgt boven de sociale cohesie van een organisatie, zullen medewerkers zich op een zelfde afstandelijke wijze gaan opstellen en nog weinig behoefte hebben voor informele dialoog.
Gekscherend heb ik wel gezegd, dat organogrammen verboden moesten worden; Het idee een organisatie louter te zien als hokjes met functies die met lijntjes verbonden worden, is een flagrante miskenning, dat niet functies maken dat een organisatie efficiënt functioneerd, maar de wijze waarop mensen samenwerken en deze functies invullen.
Mijn analyse : Het doet er niet zo toe welke plek wordt gekozen voor het informeel overleg, als niet in de basis men het gevoel heeft dat dat overleg ertoe doet.
Door de wederzijdse apathie,ontstaat een situatie, die ik omschrijf als “hangt als los zand aan elkaar” met een lage mate van commitment(verplichting) of beter engagement(verbintenis).